Primo contatto AlVolante

chromj ha scritto:

Aveista86 ha scritto:

quel motore della FIAT è un dato di fatto, sono anni ormai che macinano km e vanno bene, di solito. Il 1100 della Kia vediamo quanti ne vendono, e come sono andati fra 4/5 anni. Mi sembra personalmente un downsizing esagerato

E il bicilindrico da 900 cc twinair da 85 cavalli come lo vedi? Io lo metterei su di un modellino scala 1:20!
p.s. il 1.1 da 75 cavalli è uscito sulla Picanto almeno 5 anni fa....

Il twinair è un esperimento, secondo me ci hanno investito troppo e ci credono troppo su quel motorello. Va visto sicuramente come una riduzione per far posto a eventuale componentistica elettrica, però ho paura che per l' utente medio di una city car, cercare di non far cessare anticipatamente la vita di quel propulsore sia arduo. Una cittadina che non dev' essere mai tirata a freddo, che dev' essere sempre lasciata raffreddare per non far male alla fata turbina la vedo con una fragilità intrinseca. Un pò come le Smart, notoriamente l' auto di chi non ci capisce un H che si rompe sempre...sicuramente non è un motore resistente ma la mancanza degli accorgimenti da me sopracitati sicuramente contribuiscono a fare della Smart un auto con il motore da 50mila km massimo.

Non sapevo che il motore della Picanto avesse tanti anni, non mi risultava ma non sono poi così informato su quelle auto. Che comunque si, sono il terzo gruppo al mondo produttore di autovetture e non solo.

Esperimento? Ma lo vendono già sulle Fiat/Lancia/Alfa... Esperimento? Io pago 12/16 mila euro per far da cavia? Invece il 1.1. della Kia è in vendita da 5/6 anni e funziona ancora, altrimenti Quattroruote ne avrebbe scritto peste e corna!

Sì, è in vendita dal 2005/2006. Quando vidi i cartelloni pubblicitari (sono del settore) non ci credevo! Allora il multijet della Fiat 1.3 aveva 70 cavalli... e rimasi sorpreso e mi chiesi "ma chissà quanto durano"! A quanto pare durano......

chromj ha scritto:

Esperimento? Ma lo vendono già sulle Fiat/Lancia/Alfa... Esperimento? Io pago 12/16 mila euro per far da cavia? Invece il 1.1. della Kia è in vendita da 5/6 anni e funziona ancora, altrimenti Quattroruote ne avrebbe scritto peste e corna!

Certo che è un esperimento, chi cambia le cose o almeno ci prova viene sempre attaccato te ne sei la riprova. Il gruppo FIAT ha fatto una scelta coraggiosa con quel motore questo è sicuro. Poi tu, non devi pagare niente se non vuoi nessun venditore ti mette la pistola alla tempia e ti obbliga a pagare 12/16mila euro per fare da cavia. E comunque, su qualsiasi motore nuovo i primi fanno sempre da cavia..tant' è che le ultime versioni sono sempre le migliori. Per la precisione, sulle Alfa-Romeo non so se c' è il bicilindrico turbo l' hanno messo su svariate FIAT e sulla Lancia nuova Ypsilon. Poi ti ripeto, anche secondo me hanno esagerato e su questo motore ci stanno "credendo" troppo, però l' iniziativa è notevole e se funziona è ovvio che andrà ad affiancarsi a svariati modelli ibridi dato l' ingombro contenuto e la buona potenza. Personalmente ho preferito un motore con meno cose possibile, semplice ed efficace perchè tutto quello che non c' è non può rompersi...e poi volevo andare a GPL però di motori interessanti ne stan tirando fuori diversi. Anche se ultimamente sono "attratto" dal metano e dal farmi una macchina 1 pò + grandicella....cmq va bhè, vedremo.

Lo venderanno a breve anche sulla Mito, quindi c'è anche sulle Alfa... Ma un motorino così piccolo potrebbe star bene su di una 500 ma su di una Mito lo trovo un tantino strano. Anche se sulla Mito c'è anche il 1.4 benzina da 70 cavalli!!! Alla faccia della sportività delle Alfa! E poi si lamentano dell'Aveo che ne ha 86! Quattroruote ha provato la Mito da 70 cavalli? Se non l'ha provata, perché non la prova??? 4R prova la "quadrifoglio" e non quella da 70 cavalli! Se la provasse, mi farebbe piacere sentire quel tizio che dice sbattendo le nocche della mano sulla plastica cosa direbbe provando un'Alfa che è pari, come motore, alla vecchia "ARNA" del 1985 (AlfaRomeoNissanAutomobili)
p.s. La Fiat ha querelato un povero "fesso" che ha detto che la Mito Qv è stata battuta dalla Mini e dalla Ds3. Altre parole? non penso servirebbero...
Comunque, la Mito, esteriormente è bellissima, sicuramente superiore all'Aveo, alla Golf e a tante altre! Ma costa troppo e se prendi il modello base non ti supera una bicicletta ma ti supera un neonato che ancora cammina a "quattrozampe". Il "mito" l'Alfa l'ha avuto quando non era imbastardita con la Fiat. L'ultima auto che era ALFA è stata, per me, la Giulia, la 1750 etc... Quelle sì che erano ALFA!!! Adesso fa parte di un guppo di paraculi:
Fiat = auto che costano di più (rispetto alla concorrenza) ma offrono di meno;
Lancia = auto che puntano alla "classe" ma poi le tedesche (e non solo) le danno punti...
Alfa = auto che punta/va alle prestazioni e poi "scade" mettendo su di una Mito il 70 cavalli!
Il gruppo FIAT è l'espressione dell'Italia che ci governa! Io ho scelto Chevrolet e sono contento di tante cose. Chi sceglie un'altra marca ha capito come vanno le cose...

chromj ha scritto:

Lo venderanno a breve anche sulla Mito, quindi c'è anche sulle Alfa... Ma un motorino così piccolo potrebbe star bene su di una 500 ma su di una Mito lo trovo un tantino strano. Anche se sulla Mito c'è anche il 1.4 benzina da 70 cavalli!!! Alla faccia della sportività delle Alfa! E poi si lamentano dell'Aveo che ne ha 86! Quattroruote ha provato la Mito da 70 cavalli? Se non l'ha provata, perché non la prova??? 4R prova la "quadrifoglio" e non quella da 70 cavalli! Se la provasse, mi farebbe piacere sentire quel tizio che dice sbattendo le nocche della mano sulla plastica cosa direbbe provando un'Alfa che è pari, come motore, alla vecchia "ARNA" del 1985 (AlfaRomeoNissanAutomobili)
p.s. La Fiat ha querelato un povero "fesso" che ha detto che la Mito Qv è stata battuta dalla Mini e dalla Ds3. Altre parole? non penso servirebbero...
Comunque, la Mito, esteriormente è bellissima, sicuramente superiore all'Aveo, alla Golf e a tante altre! Ma costa troppo e se prendi il modello base non ti supera una bicicletta ma ti supera un neonato che ancora cammina a "quattrozampe". Il "mito" l'Alfa l'ha avuto quando non era imbastardita con la Fiat. L'ultima auto che era ALFA è stata, per me, la Giulia, la 1750 etc... Quelle sì che erano ALFA!!! Adesso fa parte di un guppo di paraculi:
Fiat = auto che costano di più (rispetto alla concorrenza) ma offrono di meno;
Lancia = auto che puntano alla "classe" ma poi le tedesche (e non solo) le danno punti...
Alfa = auto che punta/va alle prestazioni e poi "scade" mettendo su di una Mito il 70 cavalli!
Il gruppo FIAT è l'espressione dell'Italia che ci governa! Io ho scelto Chevrolet e sono contento di tante cose. Chi sceglie un'altra marca ha capito come vanno le cose...

Riguardo a Santoro e alla Rai, non li hanno querelati perchè hanno detto che la Mito è stata battuta...altrimenti TOP GEAR sarebbe chiuso da 1 pezzo, visto che ridicolizzano tutte le auto. Il gruppo FIAT ha querelato Santoro e quel programma di comunisti perchè il servizio innanzitutto era fatto con tempi presi da 4ruote e reciclati senza alcuna verifica, e poi affermava che siccome la Mini e la DS3 danno qualche decimo in pista alla Mito (sempre detto x sentito dire) allora la tecnologia e la bontà del progetto Mito fanno ridere rispetto alla concorrenza. E un discorso del genere, associato al fatto che rompono sempre i c******e per cercare di non far chiudere le fabbriche che in Italia sono in perdita ecc...ecc....se permetti avrebbe fatto innervosire pure me. Perchè nelle auto da strada non è qualche decimo di secondo in + o in - su un tracciato a determinare la bontà della tecnologia ma i crash test, il comfort e le innovazioni e non mi pare che il DNA della Mito ce l' abbia qualche rivale. Quindi se dicevano che la Mito era + lenta dicevano il vero. Ma hanno detto che rispetto alla concorrenza faceva schifo e non ci hanno mai neanche messo il culo sopra. Ed hanno affrontato un processo in cui gli hanno dato ragione, per cui tutti i torti non ce li avevano.
Riguardo l' 875cc bicilindrico su auto anche + grandi, all' inizio ero scettico pure io poi sulla nuova Punto che è la nuova Grande Punto Evo senza inserti cromati (da burino) e che ha ripreso il nome di Punto quel motorello la muove davvero bene. Il difetto che è + evidente è la poca linearità di erogazione sotto i 2000giri/min. Ma stando a quanto ho letto altrimenti, la muove meglio del 1200cc da 69cv.
Riguardo Chevy, almeno per ora il difetto non è tanto avere soltanto il 1200 benzina da 70 e 86 cavalli, quanto in realtà la vera mancanza di alternative. E' vero che l' Alfa Romeo ha il 1400 79cv, ma è pure vero che ha lo stesso 1400 senza l' elettronica castrata per i neopatentati con 95cv e il 1400 turbo da ben 120 cavalli. Senza contare quelli che vanno ancora + sù. Poi anche Audi come motori base ha i 1200 tsi, ma innanzitutto hanno prestazioni decorose, seconda poi sono la scelta entry level è normale che l' attenzione non si focalizza su quei motori per ora con Chevy a benzina o ti mangi questa minestra o ti butti dalla finestra....quindi che motori dovevano provare?

sulla tua ultima espressione non posso altro che quotare! appena solo salito sull'aveo, ho capito subito che per superare le fiat non bisognava tanto allontanarsi! ho 13 anni di patente, sempre avuto fiat, perche' convinto che "tanto" erano tutte uguali e che fiat era la migliore.. beh non e' cosi''...per 4 mesi ho avuto la sfortuna di avere una grande punto 1200 65cv.. nuova.. lo venduta con 6000 km per la disperazione! le salite con il clima acceso non ce la faceca!! per non dire la partenza se non andavi con decisione rimanevi li..! l'aveo anche se non tantissimo prestanziosa e' un miglione di volte meglio!

chromj ha scritto:

p.s. il 1.1 da 75 cavalli è uscito sulla Picanto almeno 5 anni fa....[/b]

Quello è diverso, non c'entra nulla. Questo montato sulla Rio è un motore nuovissimo, completamente diverso.

Avete letto la prova della Focus col 1.0 a benzina?
Dalle prime impressioni sembra andare molto bene!

si letto. quei motori sembrano molto buoni. la gm ha in programma motori uguali e in piu flexi fuel. ho letto alcune prove della focus 1.0: silenziosissima, potente, consuma come un diesel...sulla fiesta però ho letto che ne montano uno a cilindrata ridotta ma non turbo. ho paura pero che la gm arriverà in ritardo di 1 anno (2014 si parlava). quei motori vedrai che verranno montati anche sulle aveo.

gia', lo letto pure io.. lo chiamano downsinzing, ero perplesso, un 1000 su una focus.. e invece sembra meglio del 0.9 twin air della fiat.. quello della focus non vibra...

appena arriva nelle conc vado a provarlo. i motori turbo downsizzati sono il futuro, magari che bevono anche etanolo e benzina indifferentemente, altro che plug in che costano come na camaro (volt).

francesco81LT ha scritto:

sulla tua ultima espressione non posso altro che quotare! appena solo salito sull'aveo, ho capito subito che per superare le fiat non bisognava tanto allontanarsi! ho 13 anni di patente, sempre avuto fiat, perche' convinto che "tanto" erano tutte uguali e che fiat era la migliore.. beh non e' cosi''...per 4 mesi ho avuto la sfortuna di avere una grande punto 1200 65cv.. nuova.. lo venduta con 6000 km per la disperazione! le salite con il clima acceso non ce la faceca!! per non dire la partenza se non andavi con decisione rimanevi li..! l'aveo anche se non tantissimo prestanziosa e' un miglione di volte meglio!

Bhè il 1200 da 69cv sulla Grande Punto era esagerato. Certo l' Aveo sarà 1 pò meglio ma la 70cv dubito sia un missile e poi, dipende che FIAT hai intenzione di superare, quello stesso motore sulla Panda vecchia ormai ma degli anni 2000 non va peggio dell' Aveo.

no no, ma infatti, lo stesso motore lo ha mia moglie sulla ypsilon il 60cv euro 4, quindi a livello di strozzature siamo li come la grande punto.. pero' e' molto piu' brillante, anche perche' non arriva a 1000kg, si ferma sugli 940kg.. chiaramente, pero' devo ammettere e lo dice anche mia moglie, che lei quando usa l'aveo, si diverte eccome perche' secondo lei va molto di piu' come brillantezza rispetto la sua!ci son sempre 26cv in piu', chiaramente ho notato che se tenuta oltre i 3500 giri sempre, beh non e' male male a un bel allungo.. lo tirata in 2a a 6200 giri e sara' entrato 2 secondi il limitatore, messa la terza veniva su che era un piacere! cmq sara' strano, mah coi 17" piu' di 170 non fa... chiaramente provata in pista.. poi ogni strada potrebbe essere una pista dipende come la si intende..........

chromj ha scritto:

?....... Invece il 1.1. della Kia è in vendita da 5/6 anni e funziona ancora, altrimenti Quattroruote ne avrebbe scritto peste e corna!

Come ho detto prima, quello della Rio è un motore inedito.

Comunque QR non parla male delle coreane, anzi quando meritano lo sottolinea:
http://www.quattroruote.it/prove/kia-rio-la-nostra-prova-su-strada
http://www.quattroruote.it/speciale/francoforte2011/kia-rio-le-prime-impressioni-al-volante
http://www.quattroruote.it/speciale/ginevra2012/auto-dell-anno-2012-in-diretta-da-ginevra-video
http://www.quattroruote.it/prove/chevrolet-volt-la-nostra-prova-su-strada

Allora 4R parla bene solo di chi "paga bene"... Evidentemente la Chevrolet è tirchia...

Ma la Volt non é Chevrolet? Se si allora pagano in base alle auto e non alla marca!

P.s. Sergiom, guarda che stasera sto al Vomero, e se mi fai arrabbiare ti vengo a trovare!

Parlano bene (ma mica tanto) della Volt solo perché sanno che è un'auto senza mercato... e nessuno la compra (in Italia)... Alla fin fine è e rimane una concept car.
p.s. ti lascio le coordinate e ti aspetto con un rottweiler affamato