W la coerenza (leggi incoerenza) di Quattroruote!

pitcap ha scritto:

Consumi rilevati da Quattroruote: Aveo1.2 86 cv 5 porte LTZ (km tot. vettura 1182 - Peso 1257 kg. - Ruote: 205/50 R17 89H)
in 5° marcia a
90 km/h: 17,9 km/litro
100 km/h: 16,1 km/litro (Resistenza: 19,4 CV)
130 km/h: 11,1 km/litro
140 km/h: 9,7 km/litro

Città: 11,5 km/litro
Statale: 14,7 km/litro
Autostrada: 9,9 km/litro
Consumo medio: 11,7 km/litro (Omologato 18,2 km/Litro)

Strano che nella prova delle tre Corsa benzina/gpl/gasolio http://tv.quattroruote.it/la-prova/video/prova-opel-corsa-consumi/ alla fine dichiarano per la benzina 17km/litro mentre l'aveo a benzina dichiarano che fa 11,7 km/litro. Eppure hanno lo stesso motore, stesso peso, stessa potenza, stessa coppia, stesse ruote, etc. etc. E nel video, si vede chiaramente che hanno fatto percorsi "misti". Sicuramente non sono automobili "uguali" al 100% ma dichiarare 11,7 km/l per l'Aveo e 17 km/l per la Corsa mi "PUZZA un pochino....". Ma che bravi, W la coerenza!!!

Inoltre dicono che la gpl ha più del triplo di carburante rispetto alla diesel! Ma se il gpl costava 0,75 euro e il gasolio 1,65, con 20 euro la gpl aveva 26,6 litri e quella a gasolio 12,5. Allora il triplo (tralasciando il "più del triplo"), a casa mia fa 12,5*3=37,5! Invece ha poco più del doppio! Ma loro han detto (al minuto 2:45) "ha più del triplo"! COMPLIMENTI! Non sapete manco più contare? Ovviamente i litri, non i soldi....... che.......

Sergiom1961 ha scritto:

pitcap ha scritto:

Consumi rilevati da Quattroruote: Aveo1.2 86 cv 5 porte LTZ (km tot. vettura 1182 - Peso 1257 kg. - Ruote: 205/50 R17 89H)
in 5° marcia a
90 km/h: 17,9 km/litro
100 km/h: 16,1 km/litro (Resistenza: 19,4 CV)
130 km/h: 11,1 km/litro
140 km/h: 9,7 km/litro

Città: 11,5 km/litro
Statale: 14,7 km/litro
Autostrada: 9,9 km/litro
Consumo medio: 11,7 km/litro (Omologato 18,2 km/Litro)

Strano che nella prova delle tre Corsa benzina/gpl/gasolio http://tv.quattroruote.it/la-prova/video/prova-opel-corsa-consumi/ alla fine dichiarano per la benzina 17km/litro mentre l'aveo a benzina dichiarano che fa 11,7 km/litro. Eppure hanno lo stesso motore, stesso peso, stessa potenza, stessa coppia, stesse ruote, etc. etc. E nel video, si vede chiaramente che hanno fatto percorsi "misti". Sicuramente non sono automobili "uguali" al 100% ma dichiarare 11,7 km/l per l'Aveo e 17 km/l per la Corsa mi "PUZZA un pochino....". Ma che bravi, W la coerenza!!!

Non mi sorprende
sia quattro ruote che Al Volante
l'italia CRITICA SEMPRE la Chevrolet!

e poi nel video sulla Rai
Aveo 2011 vs la nuova Panda
sulla Aveo mettono un uomo e sulla Panda una Donna

è ovvio che mettendo un uomo su una vettura guida e dichiara determinate cose rispetto a una donna che praticamente le va bene tutto!
la fiat è furba sotto ogni aspetto è per questo che io odio le piccole marche italiane FIAT e LANCIA!

Però in America che da poco è arrivata la FIAT
non ci comportiamo cosi con loro...

Ok, ma vedi l'altro post... Hanno detto che la gpl con 20 euro ha più del triplo di litri rispetto a quella a gasolio! Oltre che di parte non sanno manco più contare! Tanto "nessuno se ne accorge" e nessuno capirà mai che era una videoprova per far comprare la Corsa a gpl, enfatizzando, alla fine della prova gli incentivi che la Opel dava sul gpl! Che pietà! Ma i "più" ci cascano... e prendono per oro colato quello che dice 4R! I più, non noi!

beh......

ad un certo punto si spargesse la voce di queste pubblicita' forvianti smetterebbero di vendere un po' di giornali e foooorse allora prenderebbero in considerazione l'idea di ricominciare a fare delle prove serie.

Mi domando solo perché la Chevrolet "Italia" non interviene! E' all'oscuro di tutto?
Vedi questo: http://www.articolotre.com/2012/02/test-alfa-romeo-mito-su-annozero-la-rai-dovra-risarcire-fiat/64281
LA Rai deve/dovrà (a meno che non si vada in cassazione) pagare 5 milioni di euro per aver detto che la Mito ha preso 3 secondi sulla Mini e sulla Citroen Ds3! E se la Chevrolet intervenisse?
Assurdo, ad Annozero hanno solo confrontato 3 macchine di pari livello/costo/prestazioni e la Mito è stata quella più lenta in pista (anche dai test di 4R). La Fiat ha querelato la Rai e il giudice ha dato ragione alla Fiat! (il giudice era di Torino...). Servono altre parole?

se viene pubblicata una prova con dati non veritieri mi sembra piu' che giusto che l'azienda chieda un rimborso.

Ok, ma la stessa 4R aveva confermato i dati e, d'altronde, i test sono stati effettuati a Vairano, sulla pista di 4R. Mi domando e la Chevrolet dopo tutte quelle bastonate non veritiere che dovrebbe chiedere, 30 milioni di danni???
Forse non ci siamo capiti... I dati sono VERITIERI, confermati dalla stessa 4R... Ma, siccome è stata la RAI a fare un confronto "equo" allora son scattate le sanzioni... Evidentemente non si sono accordati bene sul "quanto prendere"... La Mito è risultata inferiore su dati oggettivi... E chi parla male (il povero giornalista, certo non Santoro, viene messo al bando).

fate un po di confusione...
non sono stati contestati i dati della prova di quattroruote...
è stato contestato (a formigli) l aver usato in modo doloso parte di una prova di quattroruote allo scopo di sputtanare l'alfa mito e il gruppo fiat.
la prova era con altre due auto con configurazioni di motore diverse dalla mito che era la meno potente delle tre se non sbaglio. Al termine della prova quattroruote dava una valutazione complessiva sulla base di diversi fattori tra i quali figurava ANCHE il tempo sul giro. Nella prova di quattroruote la mito aveva vinto ed era risultata complessivamente migliore delle altre due nonostante il tempo sul giro inferiore. Formigli ha preso il video della prova, ha omesso deliberatamente tutte le valutazioni e le conclusioni di quattroruote e ha mostrato solo il tempo sul giro (senza manco riportare i dati tecnici delle auto mi pare) per dimostrare che la mito era una m***a.
E' ben diverso dallo scrivere una prova su strada tendenziosa o dai criteri metodologici opinabili.
CHe poi sinceramente non mi pare abbiano sputtanato così tanto l'aveo: in sostanza dicono che ha un motore di m***a, non è forse vero? c'è un 1.2 aspirato montato su auto da 1000 kg euro 5 piena di stronzate elettroniche che non sia un motore di m***a nel 2012? Ha un buon motore? Io me la prenderei di piu con la chevrolet, che porta in europa un auto pensata attorno a un 1.4 turbo da 130 cv (quello dell astra penso) e ci monta sopra l 1.2 ecotec, e pure con le ruote larghe, salvo poi scrivere nei suoi annunci ufficiali e sul sito che la guida è brillante e sportiva...

klieberung ha scritto:

fate un po di confusione...
non sono stati contestati i dati della prova di quattroruote...
è stato contestato (a formigli) l aver usato in modo doloso parte di una prova di quattroruote allo scopo di sputtanare l'alfa mito e il gruppo fiat.
la prova era con altre due auto con configurazioni di motore diverse dalla mito che era la meno potente delle tre se non sbaglio. Al termine della prova quattroruote dava una valutazione complessiva sulla base di diversi fattori tra i quali figurava ANCHE il tempo sul giro. Nella prova di quattroruote la mito aveva vinto ed era risultata complessivamente migliore delle altre due nonostante il tempo sul giro inferiore. Formigli ha preso il video della prova, ha omesso deliberatamente tutte le valutazioni e le conclusioni di quattroruote e ha mostrato solo il tempo sul giro (senza manco riportare i dati tecnici delle auto mi pare) per dimostrare che la mito era una m***a.
E' ben diverso dallo scrivere una prova su strada tendenziosa o dai criteri metodologici opinabili.
CHe poi sinceramente non mi pare abbiano sputtanato così tanto l'aveo: in sostanza dicono che ha un motore di m***a, non è forse vero? c'è un 1.2 aspirato montato su auto da 1000 kg euro 5 piena di stronzate elettroniche che non sia un motore di m***a nel 2012? Ha un buon motore? Io me la prenderei di piu con la chevrolet, che porta in europa un auto pensata attorno a un 1.4 turbo da 130 cv (quello dell astra penso) e ci monta sopra l 1.2 ecotec, e pure con le ruote larghe, salvo poi scrivere nei suoi annunci ufficiali e sul sito che la guida è brillante e sportiva...

Concordo in parte con te, fermo restando che io la macchina l'ho provata prima di comprarla e sapevo cosa compravo. Non capisco queste remore postume. Oggi ci sono auto che sono una via di mezzo tra city car e fuoriporta e per poter essere appetibili montano motori non eccezionali ma comunque in grado di fare il loro lavoro. Se poi si vuole di più bisogna spendere di più e guardare altrove. Ritengo l'aveo una buona macchina con un giusto rapporto qualità prezzo. Con pro e difetti come altre auto.

Senza entrare nel merito delle 2 prove, anche perchè provare 2 automobili simili (Corsa-Aveo) non vuol dire provare due auto Uguali. Come per i motori 1.6 TD del gruppo PSA, questi motori vengono usati anche da Focus, Volvo C30 e Mazda 3, oltre che naturalmente C4 e 308: ma vi posso assicurare che sembrano tutti diversi. Perchè sono tarati diversamente da parte delle varie case attraverso la loro centralina elettronica ed hanno rapporti al cambio diversi. Così come i telai di Focus, C30 e Mazda 3 sono identici eppure sono diversi nell'uso quotidiano: li ho avuti. Questo per dire solo che le prove a distanza di tempo e diverso meteo, con auto simili fino ad un certo punto, su percorsi diversi e soprattutto con modelli che possono anche uscire con difetti dal concessionario, non possono essere prese come "oro colato" ma solo per farsi un'idea. E io l'idea di che motore troverò sull'Aveo me la sono fatta: ma per 10mila euro va più che bene, altrimenti mi sarei preso la TD da 95cv: uno dei migliori TD piccoli al mondo, orgoglio Fiat e Italia.
Saluti

kaponord ha scritto:

Concordo in parte con te, fermo restando che io la macchina l'ho provata prima di comprarla e sapevo cosa compravo. Non capisco queste remore postume. Oggi ci sono auto che sono una via di mezzo tra city car e fuoriporta e per poter essere appetibili montano motori non eccezionali ma comunque in grado di fare il loro lavoro. Se poi si vuole di più bisogna spendere di più e guardare altrove. Ritengo l'aveo una buona macchina con un giusto rapporto qualità prezzo. Con pro e difetti come altre auto.

esatto, non era una remora postuma, anche io l ho provata e ho valutato e l'ho scelta, ma non mi scandalizzo certo se qualcuno critica a ragione il motore.

klieberung ha scritto:

kaponord ha scritto:

Concordo in parte con te, fermo restando che io la macchina l'ho provata prima di comprarla e sapevo cosa compravo. Non capisco queste remore postume. Oggi ci sono auto che sono una via di mezzo tra city car e fuoriporta e per poter essere appetibili montano motori non eccezionali ma comunque in grado di fare il loro lavoro. Se poi si vuole di più bisogna spendere di più e guardare altrove. Ritengo l'aveo una buona macchina con un giusto rapporto qualità prezzo. Con pro e difetti come altre auto.

esatto, non era una remora postuma, anche io l ho provata e ho valutato e l'ho scelta, ma non mi scandalizzo certo se qualcuno critica a ragione il motore.

Scusami se dissento, ma io per vedere un film pago il biglietto prima e poi lo critico. Ma provare l'auto, comprarla e poi criticarne il motore mi sa di masochismo.

kaponord ha scritto:

Scusami se dissento, ma io per vedere un film pago il biglietto prima e poi lo critico. Ma provare l'auto, comprarla e poi criticarne il motore mi sa di masochismo.

Io l'ho provata ma dopo averla ordinata
Avendo guidato auto a partire dai 900 sino ai 2000 di cilindrata sapevo comunque cosa andavo ad acquistare e non mi lamento

pitcap ha scritto:

le prove a distanza di tempo e diverso meteo, con auto simili fino ad un certo punto, su percorsi diversi e soprattutto con modelli che possono anche uscire con difetti dal concessionario, non possono essere prese come "oro colato" ma solo per farsi un'idea.

Ok, ma due auto che hanno in comune quasi tutto, anzi l'Aveo ha il rapporto di trasmissione finale un pelino più lungo, non dovrebbero discostarsi così tanto nei consumi. Da 11,7 a 17 sono più di 5 chilometri al litro di differenza e, sinceramente, lo trovo esagerato.
Se hai il numero di 4R dove hanno provato la Corsa 1.2 ecotec (se l'hanno provata) puoi vedere i consumi a velocità costante?

Secondo me quelli di 4r hanno provato l'Aveo col freno a mano tirato

Guardate, invece, "Panorama Auto" cosa ne pensa dei consumi...



Adesso mi domando: "Chi ha ragione, Quattroruote o Panorama"?

@ Sergiom, Cercherò (domani) di trovare la prova della Corsa 1.2 sui miei QR.
Per quanto riguarda le Prove di Panorama Auto al confronto di QR, (non voglio toccare la suscettibilità di nessuno) io non le prendo assolutamente in considerazione.
Ho visto, su articoli specifici, come provano QR le auto, e come le provano gli altri.
Il circuito di Vairano è paragonabile al circuito di Fiorano per quanto riguarda la tecnologia impiegata per cui.... meglio non paragonare riviste di auto a QR. Tanto è vero che molte case automobilistiche cercano riscontri nelle loro auto prima di metterle in commercio provandole sul circuito di QR. Poi, a me, sembra che Panorama abbia provato l'Aveo in modalità CDB!! Comunque in città il consumo corrisponde mentre è poco diverso su statale. In autostrada è molto diverso, me se è stato usato il CDB allora buonanotte. Il CDB ha un valore molto approssimativo.
Quello che ho scritto non è il verbo, ma opinioni personalissime di un malato di auto da 30 anni.
Però per le prestazioni Panorama si trova con QR solo che le ha espresse con più gentilezza....
Saluti

Per tutti coloro che vogliono leggere la prova dettagliata di Quattroruote sull'Aveo LTZ 1.2 potete richiedere il numero 670 di agosto 2011.

E' visionabile anche online? Sai quanto costa visionare una prova?
p.s. se hanno usato il cdb l'avranno usato in tutti i test e non solo in autostrada.

Alla faccia! 3,60 euro per una sola prova! Stanno bene dove stanno!!!

Purtroppo io la tengo su iPad, e l'applicazione "QR per ipad" non permette l'invio di pagine per email. Spero che presto cambierà, perchè ad es. Autosprint per iPad permette di inviare una o più pagine per email.

pitcap ha scritto:

@ Sergiom, Cercherò (domani) di trovare la prova della Corsa 1.2 sui miei QR.
Per quanto riguarda le Prove di Panorama Auto al confronto di QR, (non voglio toccare la suscettibilità di nessuno) io non le prendo assolutamente in considerazione.
Ho visto, su articoli specifici, come provano QR le auto, e come le provano gli altri.
Il circuito di Vairano è paragonabile al circuito di Fiorano per quanto riguarda la tecnologia impiegata per cui.... meglio non paragonare riviste di auto a QR. Tanto è vero che molte case automobilistiche cercano riscontri nelle loro auto prima di metterle in commercio provandole sul circuito di QR. Poi, a me, sembra che Panorama abbia provato l'Aveo in modalità CDB!! Comunque in città il consumo corrisponde mentre è poco diverso su statale. In autostrada è molto diverso, me se è stato usato il CDB allora buonanotte. Il CDB ha un valore molto approssimativo.
Quello che ho scritto non è il verbo, ma opinioni personalissime di un malato di auto da 30 anni.
Però per le prestazioni Panorama si trova con QR solo che le ha espresse con più gentilezza....
Saluti

Solo 4 ruote si fa denunciare in procura per aver favoreggiato la Citroen yooooo

Aveista86 ha scritto:

Solo 4 ruote si fa denunciare in procura per aver favoreggiato la Citroen yooooo

A parte un periodo in cui Quattroruote ha fatto pubblicità alla Citroen anche con opuscoli/depliant che uscivano accompagnati alla rivista (quale periodico non fa pubblicità a questa o quella Azienda per un po' di soldi? Siamo nel 2010 quando è successo) io non ho trovato nulla sui siti più importanti di questa denuncia. Poi per carità anche io posso sbagliare nel difendere questa rivista, ma ci sono affezionato e ne posseggo tutti i numeri dal 1980 essendo quello l'anno in cui mi sono abbonato per la prima volta.
Comunque in una recente prova sulla qualità di costruzione di dieci utilitarie (mi sembra fatta l'anno scorso: devo controllare) la C3 ne è uscita abbastanza maluccio al confronto delle prime due, la Polo (naturale!) e la Fiesta.
Saluti